Vistas de página en total

martes, 7 de febrero de 2012


Gobierno griego despedirá a 15.000 funcionarios, recortará en pensiones y saneará la banca privada

El Gobierno griego ha acordado este lunes con la llamada “troika” (UE, BCE y FMI) el despido de 15.000 funcionarios hasta el final de 2012, según informó este lunes el ministro de la Reforma Admnistrativa, Dimitris Reppas.
Esta medida ha sido acordada con los representantes de la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) dentro del paquete de medidas neoliberales exigido para la concesión de un nuevo préstamo de al menos 130.000 millones de euros.
“Se reducirán unas 15.000 plazas del personal en 2012″, explicó el ministro en un comunicado. Estos 15.000 despidos entran dentro del contingente de 150.000 puestos de trabajo que Grecia pretende recortar en el sector público hasta 2015.
Si no se aprueban las nuevas medidas exigidas, la UE y el FMI se niegan a conceder un nuevo préstamo de al menos 130.000 millones de euros. En caso de no recibir este préstamo Grecia se dirigirá irremisiblemente hacia la bancarrota el próximo día 20 de marzo.
Los partidos del Gobierno griego también han aceptado, según Luca Papademos, reducir el gasto público durante 2012 en un 1,5% del PIB, unos 3.300 millones de euros, ciertos recortes de pensiones y medidas de recapitalización bancaria.
Las nuevas exigencias de la “troika” han exasperado a los actores sociales de un país, cuyo desempleo ha crecido hasta casi el 20%, mientras los salarios han bajado un 25% en los últimos dos años y los precios han subido un 10%, lo que ha provocado una caída en picado del consumo y el cierre de más de 60.000 negocios.
Los sindicatos ya han convocado una huelga general en todo el país para este martes. “Esto no es una negociación, sino la crónica de una muerte anunciada. Es un chantaje por parte de la troika. El pueblo griego no es un conejillo de Indias. ¡Basta ya!”, denunció el presidente de la Confederación General de Trabajadores de Grecia (GSEE), Yannis Panagópulos.
LibreRed.net
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rechazo unánime a limitar la asistencia a crónicos en Madrid

Pacientes, médicos, partidos y sindicatos tildan de «irresponsable» a la viceconsejera de Asistencia Sanitaria de Madrid, Patricia Flores, por plantear si tiene sentido que un enfermo crónico "viva gratis del sistema" 

La mayoría de enfermos crónicos son personas mayores polimedicadas, que sufren varias patologías y requieren supervisión médica.

La mayoría de enfermos crónicos son personas mayores polimedicadas, que sufren varias patologías y requieren supervisión médica.- Reyes Sedano (PÚBLICO)

La mayoría de enfermos crónicos son personas mayores polimedicadas, que sufren varias patologías y requieren supervisión médica.- Reyes Sedano (PÚBLICO)


La pregunta lanzada al aire hace unos días por la vice-consejera de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid, Patricia Flores, cuestionando que el Sistema Nacional de Salud (SNS) atienda gratis a los enfermos crónicos, ha provocado las críticas de pacientes, médicos, partidos políticos y sindicatos. Unos y otros se mostraban ayer perplejos por la pregunta que lanzó al aire Flores. "¿Tiene sentido que un enfermo crónico viva del sistema?", planteó en un acto público.
En el ámbito político, Izquier-da Unida (IU) anunció ayer que preguntará en la Asamblea de Madrid al Gobierno de Esperanza Aguirre, si comparte la afirmación de la viceconsejera de Asistencia Sanitaria. El artífice de esta iniciativa, el diputado Rubén Bejarano, acusa a Flores de "trasladar la imagen falsa del gratis total para los ciudadanos en atención sanitaria" y rechaza que "los efectos de la crisis recaigan sobre los ciudadanos recortando sus derechos socia-les básicos".
IU preguntará en la Asamblea regional si Aguirre comparte la idea
Por su parte, el portavoz del PSOE en materia sanitaria en la Asamblea de Madrid, José Manuel Freire, califica de "barbaridad" las palabras de Flores. "Es una burrada, no tiene ninguna explicación excepto una enorme falta de sensibilidad social", insiste. Freire recuerda que "cuando uno tiene responsabilidades políticas tiene que ser muy cuidadoso. Los pacientes crónicos no son parásitos de los servicios públicos, al revés. La base de la sociedad civilizada es la solidaridad. Otra cosa es cómo se organiza eso", insiste.

Recursos solapados

En su intervención, que recogió Diario Médico el pasado 23 de enero, Patricia Flores también aseguró que "lo sanitario tiene un fin" y apuntó que "hay muchos recursos públicos sola-pados en la atención a crónicos". En la Consejería de Sanidad quitan hierro al asunto y mantienen que Flores, con la frase que ha motivado las críticas, se refería a que hay pacientes crónicos que pueden estar mejor atendidos en una residencia de mayores que en un hospital de agudos.
Los sindicatos reivindican la gratuidad de la sanidad pública

Declaración "irresponsable"

Por otra parte, el presidente del Foro Español de Pacientes, Albert Jovell, califica las declaraciones de Flores de "irresponsables". A su juicio, la viceconsejera ha demostrado "ser muy poco sensible con los pacientes" y tener muy poca capacidad de ponerse en su lugar, "que es lo mínimo que se le pide a un responsable político". Jovell recuerda "que todos, de una forma u otra, seremos enfermos crónicos en algún momento".
La mayoría de enfermos crónicos son ancianos que reúnen varias patologías, como alzheimer y enfermedad pulmonar, o diabetes e hipertensión, y tienen algún tipo de limitación en el movimiento. Su situación no suele ser de vida o muerte pero necesitan estar ingresados durante semanas o meses o, en el mejor de los casos, necesitan supervisión médica.
El Foro de Pacientes: "Todos seremos enfermos crónicos en algún momento"
Para el secretario general de la Federación de Sanidad y Sectores Sociosanitarios de CCOO, Antonio Cabrera, cuestionar que la sanidad pública atienda de forma gratuita a los enfermos crónicos "es un debate falso. Nadie ha puesto en duda esta asistencia", insiste. Otra cosa, explica, es que se aborde la mejora de la atención a estos pacientes. "Son necesarios cambios, pero la atención universal es obligatoria", insistió.
Cabrera destaca el compromiso que adquirió el miércoles pasado en el Congreso la ministra de Sanidad, Ana Mato, de crear un nuevo modelo de gestión clínica "que garantice la continuidad asistencial a pacientes crónicos". Cabrera recuerda que CCOO lleva reclamando "una política integral e integrada de atención a los pacientes crónicos". Para conseguirlo, el sindicato aplaude la propuesta de Sanidad de integrar los servicios sanitarios y los sociales. Por su parte, el responsable de Sanidad en Madrid de UGT, Ignacio Hernández, considera una "barbaridad" las palabras de Flores, así como "un ataque al Estado del bienestar en Madrid. Demuestran que su interés es privatizar todos los servicios públicos", denuncia.
Hernández critica la gestión que ha llevado a cabo en los últimos años el Gobierno de Esperanza Aguirre. "Hay un déficit de recursos para atender a los enfermos crónicos", asegura. Según recuerda, la Comunidad de Madrid ha abierto siete hospitales y otros dos están a punto de ser inaugurados, pero dedicados al enfermo agudo, aquel que sólo permanece ingresado unos días.
En la misma línea se pronuncia el portavoz de la Asociación en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid, Marciano Sánchez Bayle. Recuerda que Aguirre pudo haber aprovechado las camas de los hospitales que ha cerrado al abrir otros nuevos y reivindica hospitales o plantas completas específicas para estos pacientes. Sánchez Bayle considera que las declaraciones de Flores "no corresponden a una supuesta defensora de la vida".

Más médicos en residencias

De hecho, esta es una vieja reivindicación de la Sociedad Española de Médicos de Residencias (Semer). Su presidente, Alberto López Rocha, lleva años defendiendo la idea de que si los médicos que trabajan en las residencias adquirieran más responsabilidad en su salud, se evitarían gastos absurdos.
Por ejemplo, cuando un anciano sufre una crisis, se le suele llevar a un hospital para que le atiendan en urgencias. López Rocha aboga por que las residencias tengan más recursos materiales y humanos y se hagan cargo también de estos episodios. Sacar al anciano de la residencia para llevarle a urgencias no sólo cuesta el trayecto en la ambulancia y el coste de la atención médica que recibe. Su salud se ve resentida por un trasiego evitable, destaca López Rocha.
Además, destaca que muchos ancianos que permanecen ingresados en un hospital podrían ser perfectamente atendidos en una residencia, cuyo coste diario de la cama es mucho más barato que en el hospital. Para conseguirlo, López Rocha reconoce que hay que superar numerosas trabas burocráticas. La pelota está en el tejado de los políticos.
  • Javier Ayuso Canals será el nuevo jefe de prensa de la Casa Real.

    Javier Ayuso Canals será el nuevo jefe de prensa de la Casa Real.

    La Casa Real relevará el próximo mes de marzo de su puesto como jefe de la Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación a Ramón Iribarren Udobro, que será sustituido por Javier Ayuso Canals (currículum en la web de la Casa Real), según han informado en su página web.
    Fuentes de la Casa Real han explicado a Efeque el relevo se inscribe en la normalidad del proceso abierto tras la llegada de Rafael Spottorno a la Jefatura de la Casa.
    Ayuso (Madrid, 1956) es licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid y, entre otros cargos, ha sido director de Comunicación e Imagen del BBVA, director del periódico Cinco Días, jefe de la sección de Economía y Laboral de la agencia Efe, jefe de la sección de Economía y columnista del diario ABC y redactor jefe del diario El País.
    Por su parte, Iribarren ha ocupado el puesto de jefe de prensa desde enero de 2010 y, antes de su llegada a la Casa Real, fue director de Coordinación y Relaciones Institucionales de Navantia, tras una larga trayectoria profesional dentro de la Administración.
    El anuncio se produce en un marco en el que la monarquía atraviesa un momento difícil tras la imputación de uno de los miembros de la Familia Real, el marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin.

    La izquierda exige que se aclare el papel del rey en el golpe del 23-F

    IU, ICV y ERC piden que "se explique toda la verdad", condenan el "ocultismo" y solicitan la desclasificación de documentos

    El rey Juan Carlos, en su mensaje difundido por RTVE en la noche del 23-F, en el que desautoriza la rebelión militar y exige el respeto al mandamiento constitucional.

    El rey Juan Carlos, en su mensaje difundido por RTVE en la noche del 23-F, en el que desautoriza la rebelión militar y exige el respeto al mandamiento constitucional.EFE

    Al perro ya flaco de la monarquía no paran de crecerle las pulgas. A la marea interminable del caso Urdangarin, en plena ebullición, se sumó el domingo el resquebrajamiento de la idílica imagen de la actuación del rey el 23-F. Y ayer, la cascada de demandas de explicaciones de la izquierda parlamentaria.
    Fue la revista Der Spiegel la que destapó una “conversación privada” 31 años después. La que publicó extractos del recién desclasificado cable 524 que elembajador alemán en Madrid en 1981, Lothar Lahn, remitió al Gobierno federal de Bonn. En el despacho, el diplomático daba cuenta de su reunión con Juan Carlos en el palacio de la Zarzuela la noche del 26 de marzo de 1981.
    Según su relato, el monarca “no mostró ni repulsa ni indignación” frente a los golpistas, sino “comprensión, cuando no simpatía” hacia ellos. El rey dibujó a Adolfo Suárez como el culpable último del golpe de Estado, por “despreciar” al Ejército y no haber atendido sus “peticiones”. Y confesó a Lahn que trataría de interceder ante el Gobierno y la Justicia militar para que a los sublevados “no les ocurriese demasiado”. O sea, para que no les cayese un castigo severo. 
    “¿Hemos vivido con transparencia o con ocultismo la Transición?”, inquirió Cayo Lara, preguntado en rueda de prensa. El líder federal de IU anticipó su respuesta: “La hemos vivido con ocultismo feroz”, lo que “invita” a su formación a “seguir peleando” para que haya “transparencia” y para pedir cuentas no sólo a la Corona, sino también a los sucesivos gobiernos que “ocultaron” los hechos. 
    IU no soltará la presa. Ni lo harán ICV, ERC y Solidaritat Catalana per la Independència (SI).Gaspar Llamazares, portavoz de la federación en la Comisión de Justicia, pedirá al Ejecutivo del PP la desclasificación de documentos del 23-F, las grabaciones del Congreso entre los hombres de Antonio Tejero y el exterior, o las conversaciones que pudieron registrarse en la Zarzuela. “Lo que sorprende no es que el rey borboneara con Suárez, porque ya se conocía que había agitado las aguas del descontento contra el presidente del Gobierno, como hicieron otros partidos y UCD, sino que estuviera tan suelto frente a Lahn y exculpase a los golpistas y, sobre todo, intentase intervenir en los tribunales para limitar sus condenas”, explicó el diputado aPúblico. 
    ICV se movió rápido. Ayer la portavoz del partido y diputada Laia Ortiz presentó en la Cámara Baja tres preguntas para el Gobierno, para que dé su opinión sobre el informe descubierto porDer Spiegel, diga si había constancia de la cita del rey con Lahn y si cree que la Zarzuela medió “a favor de los golpistas” en el juicio. ERC pidió “que se explique la verdad” y la máxima “transparencia”, advirtió la secretaria general, Marta Rovira. 
    SI saltó algo más lejos. Los diputados en el Parlament Alfons López Tena y Uriel Bertranexigieron una comisión de investigación para esclarecer el papel de las instituciones –también la monarquía– en la asonada militar. 

    Fin al “papanatismo”

    La Casa del Rey se atuvo ayer al patrón enunciado el domingo: que la actuación del rey el 23-F “en defensa de la democracia y la Constitución está fuera de toda duda”, como así lo ha “consolidado” la historia. “Nada que añadir”, y toda controversia política “se sustanciará donde debe, en el Parlamento”, insistió la Zarzuela.
    “No basta con esas explicaciones –lamentó Llamazares–, porque las acusaciones son muy graves. La Casa Real no ha desmentido la información, ni siquiera ha elevado una queja diplomática”. Ortiz señala asimismo la “gravedad” del despacho de Lahn, pues se trata de un “documento oficial”.
    Es pronto para calibrar las consecuencias del cable alemán, pero la izquierda minoritaria sí cree que es una muesca más en la ya de por sí debilitada imagen de la Corona. “No desmitifica la figura del rey, aunque sí introduce nubarrones sobre la actuación del monarca antes del golpe –fue imprudente– y sobre sus impresiones posteriores, exculpando a los sublevados”, afirmó Llamazares.
    La diputada ecosocialista ensambla las revelaciones de Der Spiegel con el contexto inevitable, elcaso Urdangarin. “Cada día hay más elementos preocupantes sobre la Corona sobre la mesa,llevamos meses descubriendo su lado oscuro. Este episodio se suma a la secuencia. Ya no es un argumento aislado”, explicaba ayer a este diario. Ortiz entiende que el reporte de Lahn “cuestiona el papanatismo juancarlista”. Ahí está la clave, esgrime: “Desmonta el argumento seguramente más utilizado para defender la imagen del rey. Su escudo, su supuesta actuación modélica frenando el golpe, salta ahora por los aires. Su talante de hombre reformista se cae”.

    El rey mostró "simpatía" por los golpistas del 23-F

    Un cable del embajador alemán en Madrid en 1981 revela las impresiones del monarca tras la asonada

    Un hombre lee el reportaje de ayer en Der Spiegel'. EFE

    Un hombre lee el reportaje de ayer en Der Spiegel'. EFE

    Afirmaba el escritor Javier Cercas, en una entrevista conPúblico hace justo un año, que la conducta del rey antes del golpe de Estado del 23-F “no fue en absoluto ejemplar”, que “cometió errores, frivolidades, irresponsabilidades”. Decía eso quien se zambulló en la historia y la intrahistoria de la asonada militar y quien la desmenuzó en el libroAnatomía de un instante(Mondadori, 2009).
    Pero Cercas, y con él la historiografía reciente, quizá se quedaron cortos en sus apreciaciones sobre el papel del monarca aquel infausto 23-F. Porque Juan Carlos "no mostró ni repulsa ni indignación" frente a los golpistas, "es más, mostró comprensión, cuando no simpatía". Tal fue la versión que trasladó el entonces embajador de Alemania en Madrid, Lothar Lahn. Unas palabras "casi de disculpa" del rey hacia los sublevados que el diplomático recabó en unareunión con el jefe del Estado en el palacio de la Zarzuela la noche del 26 de marzo de 1981.
    Juan Carlos creía que los sublevados sólo "habían querido lo mejor"
    Esa entrevista quedó consignada en el despacho 524 que Lahn envió al Gobierno federal de Bonn, que presidía el socialdemócrata Helmut Schmidt. Ese cable, junto con otros documentos de la época, acaba de ser desclasificado por el Ministerio de Exteriores germano. Y ayer, extractos del mismo fueron publicados por primera vez por la revista Der Spiegel.
    Según el informe de Lahn, el rey poco menos que exculpó a los golpistas: "Los cabecillas sólo pretendían lo que todos deseábamos. Concretamente, el restablecimiento de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad". El monarca le explicó que el responsable último del pronunciamiento era Adolfo Suárez, a quien afeaba "despreciar" al Ejército. En varias ocasiones, le había aconsejado al presidente del Gobierno que "tuviera en cuenta las peticiones de los militares, hasta que estos decidieron actuar por su cuenta". Sí era conocido el distanciamiento entre Suárez y el rey por aquellas fechas, pero no que le cargara el muerto de la sublevación.

    La credibilidad de Lahn

    El jefe del Estado señaló a Suárez como culpable último de la rebelión
    Juan Carlos expresó a Lahn que trataría de mediar ante el Gobierno y los tribunales militares para que a los implicados "no les ocurriese demasiado", ya que sólo "habían querido lo mejor". ¿Era el rey "en secreto el reaccionario para el que le había educado Franco?", inquiere el semanario alemán.
    El rey también habló sobre su amigo Alfonso Armada, secretario de su Casa de 1965 a 1977, segundo jefe del Estado Mayor el 23-F y considerado muñidor intelectual del golpe. Lahn relató que el monarca se sintió "decepcionado" por la posición del general, por haber aprovechado su amistad para convencer a los conjurados de que actuaba con su complicidad. Por último, Juan Carlos le subrayó al diplomático que el 23-F "debería olvidarse lo antes posible". Un episodio semejante, le aseguró, no se iba a repetir.
    Der Spiegel explica que el reporte de Lahn goza de credibilidad, pues era visto por sus colegas como un diplomático prestigioso, fiable. ¿Y por qué el rey se abrió así a él? La revista conjetura que pudo deberse a su voluntad de pasar página y de ayudar a que España ganase peso internacional, en especial ante Alemania, socio clave para lograr la integración en la UE y la OTAN.No hay forma de recabar el testimonio de Lahn. Embajador de la República Federal Alemana en España entre 1977 y 1982, murió en 1994. En el momento de su cita con Juan Carlos tenía 59 años.
    Las revelaciones del despacho 524 son "muy importantes" a juicio del historiador de la Universidad de Zaragoza Julián Casanova, consultado por Der Spiegel. Porque algunos archivos siguen clasificados en España y porque hasta ahora nunca había habido una confirmación tan clara "de que el joven rey no era el mismo demócrata que es ahora".

    UN PAPEL "YA CONSOLIDADO POR LA HISTORIA"

    Versión de la Zarzuela: “La participación y actuación del rey en defensa de la democracia y la Constitución aquel 23-F está fuera de toda duda para los españoles y la comunidad internacional. Su papel ya está consolidado por la historia”. Poco más. Dado que la reunión entre Lothar Lahn y el rey fue una “conversación privada”, no hay registro de ella. “No se levanta acta de este tipo de encuentros”. La Casa Real entiende que lo revelado ayer por Der Spiegel es “una especie de Wikileaks”. “Lahn envía una interpretación de una entrevista. No sabemos si rectificó, si luego mandó otros cables”, explicó un portavoz a Público.
    La Corona estima que el 23-F es más territorio de “historiadores” que de la actualidad, y que la historia ya sentenció. ‘Der Spiegel’ sí dice que probablemente el canciller Schmidt no tuvo en cuenta el informe de Lahn, pues semanas después habló del “papel extraordinario” del rey en la derrota del golpe. 

    Cuando Alfonso Armada fue procesado por los "sucesos del 23-F"

    • El arzobispo de Granada dice que querer ser funcionario es una "enfermedad social"

      Arremete contra los empleados públicos y contra el "pueblo subsidiado"

      El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, quiso hacer de su homilía del domingo una lección de economía. Habló de la respuesta a la crisis y cargó contra la cultura de "pueblo subsidiado" de la sociedad española y contra los empleados públicos. Y es que, a su juicio, querer ser funcionario "es una enfermedad social", según dijo durante el sermón que pronunció en la Abadía del Sacromonte, donde se celebraba la misa en honor a San Cecilio, patrón de Granada.
      Martínez realizó esas afirmaciones en presencia del alcalde granadino, José Torres Hurtado (PP), y miembros de la corporación municipal. Lo hizo después de mezclar la fe con la salida a la crisis. "La crisis, con todo el dolor que implica, es un reto y una invitación para todo cristiano", señaló. Luego censuró la cultura de ser un "pueblo subsidiado". "Tiene que cambiar esa mentalidad de ser un pueblo que siempre busca que otros solucionen el problema, que alguien abra una empresa para que yo pueda encontrar trabajo", agregó. El arzobispo recordó entonces los años en que se dedicaba a los estudios universitarios. "Hice alguna encuesta cuando estaba empezando a ser obispo, y un porcentaje muy alto, cercano al 80% de los chicos, buscaban ser funcionarios; eso es una enfermedad social".
      Acto seguido, abundó en la cultura de los emprendedores, defendió un "cambio de mentalidad que tiene que ver con la fe" y comparó lo que sucede en España con EEUU. "En EEUU el 90% de los que han fracasado en una empresa antes de un año han montado otra y aquí el 70% de los que han fracasado buscan otra actividad".

      En el banquillo

      Martínez fue el primer prelado que se sentó en el banquillo de los acusados por un delito de coacciones del que finalmente quedó absuelto. Tiene en su currículo afirmaciones a cada cual más polémica. Comparó la reforma de la Ley del Aborto con el régimen de Hitler y alegó entonces que la mujer que abortaba daba a los varones "la licencia absoluta, sin límites, de abusar" de su cuerpo.
      Afirmó también que el uso de los preservativos no había detenido los contagios del virus del sida en África, sino que lo había propagado. Ahora ha ofrecido recetas para salir de la crisis censurando a quienes esperan encontrar un empleo, "como si los trabajos estuvieran ahí siempre en los supermercados".
      Se da la circunstancia de que el arzobispo ha disparado los gastos de la Diócesis, a la que ha endeudado con sus proyectos y gastos de personal. Desde que asumió el cargo, en 2003, la deuda de la Diócesis ha pasado de 1,2 a 28 millones de euros

      • "Allí donde no hay Dios acaba también por no haber hombre".
      •  Para que haya hombre es necesario que los 
      • hombres tomen consciencia de su irreductible singularidad y de su 
      • diferencia radical respeto de todas las otras cosas; en una palabra, 
      • que tengan la noción de persona, que se hizo presente en el seno 
      • de la tradición de pensamiento judeocristiano. Sin embargo, es de 
      • justicia  manifestar que la  afirmación de la  existencia de Dios no 
      • siempre es o ha sido suficiente para proteger la dignidad humana, 
      • puesto que no nos libera de la brutalidad de los hombres que utili- 
      • zan "el nombre de Dios en vano", también para destruirse.

      • Hoy vivimos, pues, culturalmente en un  mundo sin Dios y 
      • sin Hombre. Esta constatación debería ayudarnos a comprender la 
      • importancia que, en la actualidad, está adquiriendo precisamente 
      • "el mundo",  el  cosmos o  la  naturaleza. Nosotros,  hijos  de  este 
      • largo periplo humanista, los que vivimos una época cultural que 
      • nos encuadra en u n  horizonte sin Dios y sin Hombre, nos vemos 
      • empujados a  descubrir,  como  por  un  impulso  necesario  de  la 
      • misma  lógica  histórica de  esta  evolución, la  importancia de  la 

      • naturaleza. Si  reflexionamos sobre la  evolución de  este proceso, 
        • diríase que, en este singular viaje cultural, Occidente partió de una
      • concepción teocéntrica  para  progresivamente apartarse de  ella 
      • siguiendo el azimud de un  modelo antropocéntrico, y que la diso
      • lución postmoderna de este nos lleva ahora, erráticamente, hacia 
      • una época cosmocéntrica o fisiocéntrica. Dirigimos nuestra mirada 
      • huérfana de divinidad y de humanidad hacia el tercer elemento en 
      • liza  que  habíamos  relegado  imperdonablemente hasta hoy:  la 
      • naturaleza y  el cosmos. Y  la  redescubrimos  tanto por  el  agota- 
      • miento cultural de los proyectos humanistas anteriores, como por 
      • el exceso de éxito, técnico y científico, que ha tenido,  en parte, 
      • este mismo proyecto. El  progreso técnico y científico de la huma- 
      • nidad  ha adquirido una tal potencia y un  tal perfeccionamiento 
      • que  la  inusitada situación que  crea  este  éxito  modifica  de  una 
      • manera  esencial  la  consciencia de nuestra responsabilidad. De 
      • hecho, parte de lo que nos acontece es que estamos en "peligro de 
      • muerte"  no por  un  fracaso, sino por  causa  de  estar  a punto  de 
      • "morir de éxito" el proyecto moderno del dominio científico y téc- 
      • nico sobre la naturaleza
      • .
        • http://www.raco.cat/index.php/arsbrevis/article/viewFile/93598/142295
      • ----------------------------------------------------------------------------------

Publicado por en
Etiquetas: , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)