Vistas de página en total

lunes, 9 de julio de 2012

Diputados de SYRIZA y KKE

 se marchan del parlamento cuando el líder de Amanecer Dorado sube a la tribuna



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Encuentran degollado al juez checo que condenó a neonazispor atacar a una familia gitana

Neonazis en Alemania
  • Instruyó la causa sobre el ataque con bombas incendiarias  en 2009.
  • Por ello, cuatro jóvenes neonazis fueron condenados a penas de entre 20 y 22 años de cárcel en 2010.
  • Este juez también presidió otros casos polémicos en la República Checa.
Un juez checo que en 2010 condenó a elevadas penas de cárcel a cuatro neonazis por atacar con bombas incendiarias a una familia gitana fue encontrado este lunes degollado en su domicilio particular, según fuentes policiales.
La Policía checa investiga la muerte de Miloslav Studnicka, juez del tribunal provincial de Ostrava, que se sospecha fue asesinado sobre las 11.00 hora local (09.00 GMT) en una finca de su propiedad en la región de Moravia, informó Radio Praga.
Studnicka, de 64 años, instruyó la causa sobre el ataque con bombas incendiarias contra una familia gitana en 2009, un suceso en el que un niño de dos años resultó con heridas de gravedad que le dejaron secuelas de por vida.
Por estos hechos, cuatro jóvenes neonazis fueron condenados a penas de entre 20 y 22 años de cárcel en 2010.
Según la agencia CTK, este juez también presidió otros casos polémicos en la República Checa, como el de un hombre acusado de violar a dos niños. Este mismo año había condenado a tres traficantes de drogas a penas de dos, nueve y diez años de prisión, respectivamente.

El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'

EcoDiario.es | 10/07/2012 - 10:40 Actualizado: 12:21 - 10/07/12

estrasburgo.jpg
Los jueces del Tribunal de Estrasburgo. Foto: EFE.







La Audiencia Nacional admite la querella del 15M e imputa a Rato y a Bankia


La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la querella presentada por el movimiento ciudadano 15M e imputa al expresidente de Bankia Rodrigo Rato y al antiguo consejo de administración por falsedad de contabilidad para captar capitales en los mercados secundarios, estafa en documento mercantil, falsificación de cuentas e intervención fraudulenta y desleal.
Así lo ha acordado el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu en un auto notificado hoy en el que admite la querella, interpuesta en nombre de una decena de pequeños accionistas de la entidad, y la acumula a la presentada por UPyD por una "identidad sustancial" entre los distintos hechos imputados, aunque aumenta los delitos.
El pasado 4 de julio, la Audiencia anunciaba la tramitación de la querella presentada por la formación política que lidera Rosa Díez contra una treintena de consejeros de Bankia, entre los que se también se encuentra el Rato, además del expresidente valenciano José Luis Olivas o el exministro Ángel Acebes.
Este nuevo proceso judicial adoptado hoy va en contra del criterio fiscal que considera que no debe admitirse la querella porque "en este momento no cabe hablar de perjudicados por unas conductas delictivas inconcretas". De esta forma, la Audiencia acepta que el 15M se persone como acusación particular contra Bankia como persona jurídica, además de imputar a Rato y el resto de miembros del anterior consejo de administración.
La plataforma ciudadana consiguió en menos de 24 horas el dinero necesario para emprender acciones legales contra el directivo de la entidad financiera. En concreto, 15.000 euros era la cantidad que precisaban y que consiguieron a través de un proyecto de crowdfoundinglanzado en Internet.
http://www.eljueves.es/2012/07/09/rodrigo_tiene_querella_para_rato.html

¿Queremos decir Educación... o Lavado de cerebro?



Caramelos robados
Cómo pronosticar el futuro de un niño usando caramelos
Autor: Eduard Punset 31 mayo 2009


La pregunta sería: ¿podremos predecir, en función de su capacidad para controlar sus impulsos, cómo se comportará un niño cuando sea adulto? Si le digo a un niño que de los dos caramelos que dejo en su mesita ya puede contar con uno, pero que si es capaz de esperar 15 minutos a que yo vuelva le daré los dos, ¿qué pasa entretanto en su cerebro? ¿surge alguna correlación entre la decisión de no esperar ahora y los suspensos cuando lleguen a la universidad? ¿Los éxitos profesionales de los adultos, por el contrario, se pueden rastrear por la fuerza de voluntad que les permitió cuando tenían cuatro años esperar a que volviera la profesora y ganar así dos caramelos en vez de uno?


Walter Mischel

El psicólogo Walter Mischel, de la Columbia University de Nueva York, desarrolló el experimento de los dulces y siguió a los niños del experimento a lo largo de 20 años. Mischel estará en Redes el domingo 21 de junio.
Claro, ya lo sabemos. Hay que ser prudentes. Una cosa es relacionar dos fenómenos distintos y otra muy diferente es sacar conclusiones precipitadas sobre los nexos de causalidad entre uno y otro fenómeno. Es perfectamente imaginable que exista una correlación entre la falta de voluntad ahora y una vida desastrosa cuando se alcanza la mayoría de edad. Que exista una correlación, pero no necesariamente un nexo de causalidad. Que lo primero no provoque lo segundo. Eso es lo que les diría un científico precavido y preocupado por lo que dirán los demás de sus hallazgos. Pero a mi edad ya no soy tan precavido como antes y me importa algo menos lo que dirán los demás de lo que estoy descubriendo. Quiero, pues, que mis lectores se enteren de un hallazgo fascinante que ha costado algo así como 40 años comprobar y que está lleno de implicaciones para el futuro de la educación.
El experimento que está en la base de lo que estoy sugiriendo empezó realmente hace 40 años. Se tenía a los niños encerrados con sus dos caramelos en una habitación y se los vigilaba por el hueco de una cerradura de vez en cuando. Hoy, claro está, se los filma permanentemente y hemos podido descubrir así la verdadera agonía que sufren algunos de los niños enfrentados a dominar sus instintos más primarios. Por otra parte, ahora también se intenta observar lo que pasa en su lóbulo mediano central –entre las dos cejas–, con imágenes de resonancia magnética. El experimento ha confirmado intuiciones u observaciones interesantísimas sobre la importancia de la evolución cerebral a esas edades. Por ejemplo, no pretendan que un niño de tres años pueda distinguir entre pasado y futuro pero la dimensión del tiempo se dibuja clarísimamente a partir de los cuatro años.
Dejemos de lado la precaución a la que me refería antes para no confundir coincidencia y causalidad. La verdad es que, en promedio, después de un seguimiento sistemático efectuado durante 20 años es muy difícil negar que los niños de cinco años proclives a dejarse llevar por el impulso de comer el dulce siguen sin saber reprimir sus instintos cuando alcanzan la adolescencia; sus notas académicas son peores que las de aquellos que supieron dominar sus impulsos más primarios; son más infelices y están provocando mayor desasosiego a su alrededor.
Hablando en plata, estamos por fin descubriendo los trucos a que recurren los niños para controlar sus impulsos –distraerse, darse la vuelta ignorando el caramelo tentador, entre otras estratagemas– o, lo que es lo mismo, la prioridad que deberíamos otorgar al aprendizaje emocional. La ciencia está corroborando ahora que la gestión de las emociones básicas y universales debería preceder a la enseñanza de valores y, por supuesto, de contenidos académicos. Les va, a los niños, su vida de adultos.


Señor Eduardo Punset :

No estoy de acuerdo con este experimento..ateniendome a lo  que se expresa en la entrada:
- "La verdad es que, en promedio, después de un seguimiento sistemático efectuado durante 20 años es muy difícil negar que los niños de cinco años proclives a dejarse llevar por el impulso de comer el dulce siguen sin saber reprimir sus instintos cuando alcanzan la adolescencia; sus notas académicas son peores que las de aquellos que supieron dominar sus impulsos más primarios; son más infelices y están provocando mayor desasosiego a su alrededor."
Me pregunto que clase de niños fueron todos los imputados  y por imputar en los casos de corrupción ya sea política, eclesial, bancaria,judicial,  etc, etc...( los Urdangarin tambien ) ¿ no sacaban buenas notas ellos? porque en caso contrario entonces me pregunto cómo ocupan puestos de autoridad o relevancia incluyendo  altos cargos (?). Expliquenme esto y después hablamos

...........El director del colegio de mi hijo me dijo en cierta acasión que la "inteligencia es cuestión de dinero" me quedé estupefacta, la verdad, pero pensandolo bien creo que cierta posición social beneficia los enchufes, los arreglos, las escaladas y también mas posibilidades de pagar clases particulares con buenos profesores lo mismo que buenos colegios ( en vista de lo poco que se han preocupado todos los gobiernos que tuvo España desde la transición de invertir en educación de la máxima calidad y priorizando en la infancia (que es la que marca y de ella depende todo lo que venga después)
Creo que los que cogen el caramelo nunca han dejado de hacerlo sobre todo cuando convencen a los inocentes que esperan por el 2º de que  son otros  los que se lo han comido.....

H. Couto

LA DUDOSA RELACIÓN ENTRE DINERO Y MORALIDAD

"La mentalidad que tienen los ricos les hace aún más ricos"

"La mentalidad que tienen los ricos les hace aún más ricos"

Si limitáis mi poder, os dejo y me marcho. Eso es lo que pareció pensar el príncipe Alois de Liechtenstein cuando amenazó con abandonar su papel de Jefe del Estado si el referéndum que se realizó hace tres días, y que finalmente se saldó a su favor, le retiraba su derecho a vetar todas las decisiones del parlamento de su país. La del hijo del rey Hans-Adam II es una de las grandes fortunas del mundo, con más de siete mil millones de dólares en su haber, y esta pataleta no es la primera protagonizada por la familia: su padre recordó a la población que vendería su castillo a Bill Gates después de recibir fuertes críticas por parte de sus súbditos, a los que recordó que sin su familia, no habría Liechtenstein. Es uno de los poco éticos comportamientos que el psicólogo social Paul Piff, de la Universidad de Berkeley, ha catalogado como propios de los ricos en sus célebres investigaciones.
En su portada de julio, el New York Magazine publica un artículo en el que se describen las últimas investigaciones realizadas por Piff, célebre desde el pasado mes de febrero por publicar un artículo científico en el PNAS (el diario de la Academia Nacional de Ciencia estadounidense) que defendía quecuanto más dinero posee una persona, más inmoral es su comportamiento.
El experimento descrito en las páginas del mensual neoyorquino rema en la misma dirección: dos estudiantes, descritos como “el rico” y “el pobre” se enfrentaban en una partida de Monopoly. Con una particularidad: las reglas no se aplicaban de la misma manera para los dos jugadores, sino que mientras que el rico comenzaba con 2.000 dólares y obtenía 200 más cada vez que pasaba por la casilla de salida, el pobre lo hacía con 1.000 y su bonificación se limitaba a 100 dólares. Justo la mitad. En consecuencia, según relata la periodista Lisa Miller, “no sólo le estaba ganando, sino que le estaba propinando una buena paliza”. Y describía cómo los gestos del “rico” pasaban del desconcierto inicial a una impertérrita y fría efectividad, acompañada por ademanes de suficiencia.
Los resultados son apolíticos, afirmaba Piff¿Pero puede dicho experimento servir para defender que, efectivamente, el dinero nos hace malos, como aseguraba el previo estudio de Piff? Según el mismo, los que disponían de un mayor bienestar estaban más inclinados a hacer trampas, a mentir conscientemente en una negociación, e incluso a robar un caramelo o a acelerar con su coche cuando veían a alguien de menor nivel. En definitiva, “el dinero fomentaba el interés personal y la falta de escrúpulos”, según el investigador. Una idea que contradecía aquella célebre de Émile Durkheim, que postulaba la necesidad de una regulación en toda sociedad porque “ya sea en los peldaños de arriba o de abajo de la escalera, la codicia se despierta por todas partes”. La tesis de Piff era que, precisamente, es la posesión de bienes materiales lo que provoca la aparición del egoísmo.

Una bibliografía creciente
La evidencia científica es cada vez mayor en ese sentido. No se trata tan sólo del caso de Piff, sino de otros compañeros de su departamento como Michael Kraus, que se encuentra en proceso de preparación de un artículo que describirá de qué manera la visión del mundo de los ricos provoca que lo sean aun más, y cómo la de los pobres los lleva a no ascender en la escala social. El propio Kraus defendía en un artículo publicado el pasado año en el Journal Of Personality and Social Psychology que un mayor poder social conllevaba una mayor facilidad para plantearse metas y alcanzarlas, y en otro anterior llamado Clase social, contexto y precisión de la empatía, que los pobres se preocupaban más por las consecuencias de sus actos en su entorno que las clases altas, otro estudio que levantó ampollas en su día.

En cierta forma, este tipo de investigaciones son una evolución de los descubrimientos de la primatología de Jane Goodall que describieron cómo la jerarquía social repercute en el comportamiento de los animales. Sin embargo, se ha considerado también como otro capítulo más de la batalla por la ciencia entre Republicanos y Demócratas, que después de las controversias sobre el evolucionismo o el cambio climático, parece estar comenzando a trasladarse a las Ciencias Sociales, donde aparentemente los resultados de un estudio pueden estar mucho más abiertos a la interpretación que en las así llamadas Ciencias Puras.

¿Una investigación dirigida?
Rápidamente, Paul Piff fue criticado por la metodología de su estudio, donde las variables se encontraban lo suficientemente situadas para demostrar una tesis prefijada de antemano. Piff se defendió recordando a Bloomberg que “los resultados son apolíticos. ¿Me habría entusiasmado menos si hubiésemos encontrado que la gente de un estatus mayor fuese más generosa?”, se preguntaba. “Pues sí, pero no es eso lo que encontramos”.
Entre las voces críticas del ámbito educativo que criticaban a Piff se encontraba Meredith McGinley, Profesora Asistente en la Universidad de Chatham de Pittsburgh, que atacaba directamente el experimento en el que los conductores de coches de lujo se comportaban peor, entre otras razones porque “tener un coche llamativo no significa necesariamente que el que lo conduce sea rico”. Algunos medios titularon sus piezas bajo el nombre de “Los conductores de automóviles de lujo son unos gilipollas”, una forma de ironizar sobre las generalizaciones que establecía el artículo.
Berkeley, una universidad pública, tiene una proporción de doce demócratas por cada republicanoUn sector de los críticos con Piff argumentaba que los encuestados no eran ricos, sino un grupo de voluntarios de los foros deCraigslist a los que simplemente se les daba dinero y se les pedía que se comportasen como millonarios. Además, se recordaba que el investigador ni siquiera ha alcanzado aún el grado de doctor, y que su estudio podría ser una forma de hacer que su nombre aparezca en los grandes medios de comunicación y sea motivo de debate en los círculos académicos, por equivocado que pueda resultar.
“Anda, un artículo realizado por la Universidad de Berkeley. A lo mejor puede ser un poco tendencioso”, recordaba otro comentarista de los foros del New York Times. Es otra crítica habitual: según la página web Students For Academic Freedom, gran parte de las investigaciones están condicionadas por la inclinación política de la institución en la que se elaboran. En concreto, Berkeley, una institución pública, responde a una proporción de doce demócratas por cada republicano, según un estudio realizado por Andrew Jones del Centro para el Estudio de la Cultura Popular. Cuya metodología, a su vez, también fue objeto de debate al no basarse en encuestas electorales sino en una comparación con las tendencias de voto de cada Estado y la filiación a partidos políticos de algunos profesores.

Los ochenta. Wall Street.
Ningún libro ha definido mejor ni de forma más mordaz una era dominada por la cultura de la codicia, la frivolidad y la ambición desmesurada.
 
Tras completar sus estudios en Princeton y en la London School of Economics, Michael Lewis entró a trabajar en Salomon Brothers, uno de los mayores bancos de inversión del mundo. Lewis nos relata en primera persona lo que allí aconteció en los tres años siguientes a su incorporación, desde el insólito proceso de selección al que se vio sometido y su posterior experiencia como aprendiz, hasta su ascenso hasta la sala de negociaciones de la planta 41, epicentro del espíritu despiadado que gobernaba el mercado financiero en esa época.   
El libro retrata el ambiente de un banco de inversión, en el que jóvenes codiciosos con un instinto asesino vivían en la abundancia y arriesgaban hasta el último céntimo en apuestas imposibles. Nunca, como bien dice el autor en el prólogo, “tantos jóvenes poco cualificados de veintitantos años habían ganado tanto dinero en tan poco tiempo”. Se trataba de estar en el momento justo en el sitio correcto. Cualquiera con pocos escrúpulos y un ansia desmesurada podía llegar a lo más alto.
El póquer del mentiroso es un libro hilarante, irónico y mordaz que describe como ningún otro lo que sucedía entre bambalinas en Wall Street y en la City londinense de los ochenta. Es una narración que nos sumerge de lleno en el mismo contexto que ya retrataron libros como La hoguera de las vanidades o películas como Wall Street, pero esta vez desde el punto de vista único de quien ha sido protagonista de una era que algunos creyeron olvidada
.  

“La avaricia es buena”
Aunque muchos conozcan dicha frase (“greed is good”) por haber sido pronunciada por Gordon Gekko, el personaje interpretado por Michael Douglas en la película de Oliver Stone Wall Street (1987), en realidad pertenece a Ivan Boesky, uno de los agentes de bolsa más exitosos de todos los tiempos, y que definen, como señalaba Piff en un artículo de opinión delNew York Times, la mentalidad que ha dado lugar a la desigualdad entre ricos y pobres en su país. “Después de siete estudios diferentes y 25 años después podemos afirmar todo lo contrario, que la avaricia no sólo no es buena, sino que socava el comportamiento moral”. En el mismo texto, Piff pedía un aplauso para Greg Smith, el directivo que abandonó Goldman Sachs al considerar que el banco estaba más preocupado en hacer dinero que en servir a sus clientes. El contrapunto perfecto a Gekko y a Boseky, afirmaba el investigador.

Resulta curioso que Michael Lewis emplease otro estudio de un compañero de Piff en la Universidad de Berkeley, Dacher Keltner, para recordarle a los recién graduados de Princeton que no tenían nada de especial. Se trataba del experimento del líder que se sentía impelido a coger el último donut de la bandeja por el mero hecho de haber sido elegido cabecilla del grupo por azar, sólo por saberse (momentáneamente) superior. Sin embargo, el objetivo del autor de El póquer del mentiroso (Ed. Alienta) no era tanto poner de manifiesto la maldad intrínseca de los ricos como de recordarle a estos la suerte que tenían por serlo. Es decir, volviendo al primer experimento descrito,lo que Lewis pretendía era recordar a su auditorio que estaban ganando 100 dólares más cada vez que pasaban por la casilla de salida.

Asturies:

http://videos.lne.es/cuencas/20120709/tres-detenidos-corte-carretera-olloniego-35806.shtml


 Uno de los mineros detenidos esta mañana, hospitalizado tras recibir una paliza de la Guardia Civil



¿ Y esta foto??

La Batalla De Dios




Regresan a Europa las cunas para abandonar bebés


Hospital Waldfriede

A la vera de una tranquila calle de un suburbio de Berlín, un cartel con una flecha apunta hacia un sendero que se abre paso entre los árboles. El cartel dice "Babywiege", en español: cuna.
Al final del camino hay una caja de acero inoxidable con una manija. Dentro de la caja hay un par de pequeñas mantas prolijamente dobladas para abrigar al recién nacido. La cálida temperatura del contenedor es tranquilizadora.
Alrededor de dos veces al año, alguien -posiblemente una mujer- camina por esta recluida senda que conduce a la parte trasera del Hospital Waldfriede para dejar allí a un bebé nacido tal vez en secreto y pocas horas antes.En su interior también hay una carta con indicaciones de qué hacer si uno cambia de opinión.
Esta persona -posiblemente su madre- se marcha luego de allí. Ya no volverá a ver al recién nacido. Cuando éste crezca, no sabrá quién fue su madre.
Uso la palabra "posiblemente" porque el proceso es secreto y anónimo. Nadie sabe quién dejó allí al bebé.

Polémica



El anonimato es precisamente el punto que critican aquellos que están en contra de este sistema que data del medioevo y que volvió a implementarse en los últimos 10 años. Podrían ser padres inescrupulosos o incluso proxenetas que presionan a las madres para deshacerse del niño, dicen los críticos.
Según le dijo a la BBC Kevin Browne, psicólogo de la Universidad de Nottingham, en el Reino Unido, "una serie de estudios en Hungría muestra que no son necesariamente las madres las que abandonan a sus hijos en estas cajas, pueden ser parientes, proxenetas, padrastros o los padres".
"Por eso, la gran pregunta es si estas cunas están protegiendo los derechos de la mujer y si la madre del bebé está de acuerdo en que se lo dejé allí", dice Browne.
"Este sistema es tan anónimo, tan alejado de la posibilidad de dar ayuda psicológica, que genera una situación dañina para la madre y para el hijo", añade.


Al facilitarle a la madre el deshacerse de su hijo, dicen los críticos de la iniciativa, éstas se sienten menos inclinadas a buscar la ayuda que necesitan en ese momento de trauma emocional e incluso de riesgo físico.
Éste es un argumento que rechazan los impulsores del proyecto. Según ellos, les están ofreciendo a las madres desesperadas una manera segura de abandonar a sus hijos no deseados. Si no existiese esta posibilidad, dicen, muchas dejarían a sus bebés muertos de frío a la intemperie.
O peor aún. Recientemente se resolvió un caso en una corte alemana en el que la madre estaba acusada de tirar a su bebé desde el balcón de un quinto piso.
Por casos como estos la iniciativa está ganando impulso para extenderse por Europa Central y del Este, desde los estados bálticos hasta Alemania, Austria, Polonia, la República Checa y Rumania.
En algunos países la ley favorece este sistema. En Hungría, por ejemplo, la ley fue modificada como para que dejar el niño en una de estas cajas equivalga a entregarlo legalmente en adopción, mientras que abandonar al niño en cualquier otra parte continúa siendo un delito.
Browne cree que su difusión es mayor en los países con un pasado comunista y en los países católicos donde tener un hijo sin estar casado es visto con muy malos ojos.
El psicólogo estuvo a cargo de gran parte de la investigación que el Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños consultó para evaluar el sistema. Este comité considera que el niño tiene el derecho a saber quienes son sus padres, y este proyecto, dicen, les quita este derecho.
Sus defensores están totalmente en desacuerdo. Gabriele Stangl, del Hospital Waldfriede de Berlín, opina que estas cunas salvan vidas, por lo tanto aumentan los derechos del recién nacido.
En la caja de Berlín, dice, hay un sistema de seguridad proporcionado por la maternidad del hospital. Una vez que el bebé es depositado en la cuna, una alarma alerta inmediatamente al personal de su llegada. Al comienzo el hospital se encarga de su cuidado, luego pasa a una familia de acogida y, finalmente, puede ser adoptado legalmente.
Al principio, la madre puede volver a buscarlo si está arrepentida, pero luego, cuando el bebé ingresa al sistema de adopción, ya pierde su derecho.
Una de las madres que regresó por su hijo le dijo a la BBC que cuando dio a luz estaba desesperada. El padre no estaba, ella era joven y se encontraba en estado de shock, por eso optó por la caja.
Pero una semana después volvió a buscar a su hijo. Cuando notó que tenía su pelo, sus ojos, se dio cuenta de que no podía abandonarlo.
Todavía hoy visita la maternidad del hospital para mostrar fotos del niño que está criando. Este sistema le dio tiempo parar pensar y aclarar su cabeza.

Alternativa

En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos. Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan"
Steffani Wolpert, a cargo del sistema en Hamburgo


En una de las cunas instaladas en Hamburgo, han dejado 42 bebés en los últimos 10 años. De las 17 madres contactadas por los organizadores del sistema, 14 volvieron por sus niños.
Steffani Wolpert, una de las mujeres a cargo del sistema en Hamburgo, cree que esto es mejor que nada.
"En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos".
"Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan", explica.
Sin embargo, estos argumentos no convencen al comité de la ONU ni a los críticos que siguen pensando que las cajas para recién nacidos son un regreso al pasado, cuando la iglesia contaba con un mecanismo similar para que las madres entreguen a sus hijos no deseados.
Maria Herczong, psicóloga del comité de la ONU, le aseguró a la BBC que tanto antes como ahora siempre hubo una alternativa mejor: ofrecer más comprensión y ayuda a las madres que atraviesan circunstancias difíciles.
"(Este sistema) envía a las mujeres embarazadas un mensaje equivocado: que está bien esconder su embarazo y dar a luz en circunstancias no controladas y más tarde abandonar a sus hijos".
Se trata de dos puntos de vistas de dos grupos bien intencionados. La voz que todavía nos hace falta escuchar es la de la madre que tuvo su hijo en secreto hace algunas horas y que, y que después de abandonar a su bebé vuelve con las manos vacías.

Cunas por país


  • Alemania: 99
  • Polonia: 45
  • República Checa: 44
  • Hungría: 26
  • Eslovaquia: 18
  • Lituania: 8
  • Italia: aprox. 8
  • Bélgica: 1
  • Países bajos: 1 planificada
  • Suiza: 1
  • Vaticano: 1
  • Canadá: 1
  • Malasia: 1
  • También hay en Japón, EE.UU.

Suiza46ª edición del Festival de Jazz de Montreux | euronews, no comment

Clinton pide a al Asad que abandone Siria |

 Euronews, internacionales

Clinton pide a al Asad que abandone Siria | euronews, internacionales


Por qué Occidente se resiste a intervenir en Siria

Shashank Joshi
Royal United Services Institute

La historia se repite



Hay ecos de Srebrenica en 1995, cuando los cascos azules de Naciones Unidas sólo pudieron observar impotentes cómo los musulmanes bosnios eran masacrados.
En Siria, a los observadores de Naciones Unidas les fue denegado el acceso a la zona viernes, cuando comenzó el bombardeo sobre la ciudad.
La misión de la ONU tiene un tamaño reducido y escasos recursos. Ante su impotencia para frenar la escalada de la violencia, a los rebeldes sirios no les quedan motivos para interrumpir su propia campaña.
El Ejército Libre Sirio (FSA, por sus siglas en inglés), un grupo con sede en Turquía que ampara a los combatientes rebeldes, declaró que "a menos que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte medidas urgentes para la protección de civiles, el plan de Annan se irá al infierno".
En verdad, ni siquiera se sabe si el FSA controla a los combatientes locales. Esto puede conducir a que el conflicto adquiera una velocidad propia, sin importar lo que diga el liderazgo de la oposición.
Hasta ahora, sin embargo, no parece que Hula vaya a cambiar la dinámica del conflicto sirio.

Escepticismo

Primero, cabe recordar que esta masacre será interpretada de forma diferente en distintas partes del mundo.
Muchos países simpatizan con el discurso del gobierno de Bashar al Asad, que dice que la oposición está formada por fundamentalistas sunitas y terroristas.
El general Robert Mood, jefe de la misión de Naciones Unidas en Siria, dijo en primera instancia que las circunstancias de la matanza eran dudosas, aunque más adelante responsabilizó de la acción a las fuerzas gubernamentales.
Así como algunos críticos argumentan que las masacres del año pasado en Libia y de Racak (Kosovo) en 1999 se exageraron o incluso fueron fabricadas, persistirá un escepticismo similar en torno a Hula, aunque se presenten pruebas irrefutables, y esto afectará al modo de actuar del Consejo de Seguridad de la ONU.
Además, el creciente rol de al Qaeda y otros grupos yihadistas similares en Siria en meses recientes se ha convertido en otro freno a la intervención.
Las fuerzas estadounidenses están aterrorizadas ante la idea de que el apoyo a la oposición termine en las manos de la misma gente que organizó los ataques contra las fuerzas occidentales en Irak hace unos años.
Los legisladores también se preocupan por que cualquier soldado occidental que pisara suelo sirio, incluso en una llamada zona segura, sea vulnerable a los bombardeos, como pasó con el ataque contra el cuartel de Beirut (Líbano) de 1983 que acabó con la vida de 241 estadounidenses en servicio.
Pero sobre todo, nadie quiere pelearse con Rusia.
Así, es inconcebible que la OTAN prohíba el envío ruso de armas y ayuda a Damasco, arriesgándose a una escalada de tensión.
.

Los diplomáticos estadounidenses esperan convencer ahora a Rusia para que permita la salida de Asad, sin que por ello caiga el régimen sirio ni se vean afectados los intereses rusos.
Este es el mismo esquema que siguieron EE.UU. y Arabia Saudita a principios de año para sacar del poder al presidente de Yemen, Alí Abdulá Saleh.
Pero no parece que esta solución pueda funcionar. El régimen sirio es muy personalista, y probablemente se desharía rápidamente sin Asad y sus consejeros principales.
Además, los rebeldes no aceptarán a estas alturas un acuerdo vil que incluso pueda dejar a los perpetradores de la masacre al frente de las fuerzas de seguridad.
La matanza de Hula es sólo el último, quizá el más grave, de una serie de acontecimientos que convierten al plan de paz para Siria de Kofi Annan en una pantomima.
Si ni siquiera los términos más básicos del plan, un alto el fuego y la retirada de las tropas gubernamentales, no se han podido llevar a cabo, hablar de una transición política negociada es cuanto menos banal.
A corto plazo, Turquía y los países árabes aumentarán probablemente su asistencia material a algunos sectores de la oposición siria.
Si los esfuerzos diplomáticos no resultan fructíferos, los otros "Amigos de Siria", entre ellos EE.UU. y el Reino Unido, podrían hacer lo mismo, al no tener estómago político para una guerra real.
( Extracto del artículo, mas en ) :

Bachar al Asad: “EEUU es parte del conflicto” |